Почему люди по-прежнему сами выкладывают на себя компромат в Интернете? Есть ли смысл удалять репосты и уже загруженные картинки из «ВКонтакте»? И смогут ли спецслужбы по запросу получить распечатку вашей переписки? На эти вопросы отвечают опрошенные «Росбалтом» эксперты.
Николай Соколов, кандидат социологических наук:
«Появление Интернета сильно изменило нашу жизнь в сторону ее прозрачности и открытости. До какого-то момента Сеть была на периферии общественной жизни и происходившее там особо никого не волновало. В результате пользователи привыкли к свободе, к тому, что здесь ничто не контролируется и не преследуется, и стали выкладывать огромные объемы информации о себе, в том числе совершенно частного характера. Но Интернет не только дал возможность делиться информацией со всем миром, но и существенно увеличил возможности тотального контроля. И на этапе освоения такого контроля перегибы неизбежны. Бывали времена, когда за анекдоты сажали без всякого Интернета, но тогда рассказчика уличить было сложнее. А сейчас пользователи сами выкладывают компромат на себя.
Как этим пользоваться дальше — это вопрос регулирования общественных отношений. Я всегда объясняю студентам: «То, что вы написали в Интернете, равно тому, что вы написали где-то на стене. Видно может быть хуже или лучше, но эта надпись в принципе доступна всем и ее очень сложно стереть». Компромат в виде материалов электронной почты известен еще со времен попыток объявить импичмент Биллу Клинтону. То есть уже лет 20 как известно, что все написанное в Интернете может быть найдено и предано огласке. Но серьезной адаптации людей к этому мы не наблюдаем. Может быть, лет только через 100-200 наши потомки привыкнут к тому, что в Сети они постоянно на виду.
Приватное и публичное образуют диалектическую пару, они друг без друга не существуют. Поэтому проблемы с приватностью в Сети отражают и проблемы с публичностью. Парадоксальная ситуация: с одной стороны вы хотите сказать о чем-то миру, но с другой — стремитесь исключить нежелательных слушателей. Люди начинают скрывать многое — хобби, увлечения, например, опасаясь, что это отразится на их карьере. Работодатели и рекрутеры с интересом изучают профили соискателей в соцсетях, даже если размещенная там информация не имеет никакого отношения к профессиональной деятельности. Обеспечить баланс публичности и приватности в Интернете пока не получается, обществу еще придется над этим работать, вырабатывать какие-то адекватные механизмы регулирования. Один из естественных механизмов — развитие сетевых субкультур. Уже сейчас ясно, что отличия норм и правил интернет-коммуникации от поведения в реале — это не временное явление, а глобальная тенденция. Уверен, что со временем такие различия будут учтены и в праве.
Но в целом я смотрю на будущее Интернета оптимистично — он будет развиваться и усложняться, соотношение приватности и публичности будет, скорее всего, дифференцироваться в разных сегментах, в зависимости от происходящего в них. В магазине ведь не спрашивают паспорт, когда вы покупаете хлеб, хотя и такие моменты в истории бывали. А покупка посерьезнее — недвижимость, например, требует персонификации, потому что иначе не зафиксировать право собственности. Так будет и в Сети: персонификация требуется, прежде всего, для осуществления серьезных операций, требующих защиты. Но зоны свободного и даже анонимного общения, конечно, сохранятся в той или иной форме — спрос ведь, как известно, рождает предложение».
Александр Литреев, специалист по информационной безопасности, руководитель Vee Security:
«Абсолютно все действия, которые вы совершаете на ресурсах «ВКонтакте», могут быть записаны и использованы против вас. Более того, эта соцсеть может получать информацию о вас даже тогда, когда вы посещаете другие интернет-ресурсы. Например, если на стороннем сайте установлен виджет «Мне нравится» или «Поделиться «ВКонтакте»», то в момент его загрузки админы «ВКонтакте» могут узнать, какой именно ресурс в Сети вы сейчас посещаете и какую именно страницу этого ресурса сейчас просматриваете. Как говорят в голливудских фильмах: «Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде». В нашем же случае: «Все, что вы сделаете во «ВКонтакте» и на сайтах с их виджетами, может быть использовано против вас».
Но самоцензура после того, как действие уже произведено, — это абсолютно бесполезное занятие. Удаление сообщений и картинок «ВКонтакте» — лишь иллюзия, по факту они все равно остаются в базе данных социальной сети. С подобных сервисов вообще редко что-то удаляют, просто в строке с якобы удаленными данными система ставит пометку «Было удалено пользователем». Материал больше не отображается для всех, но он все равно остается на серверах соцсети. Нельзя сказать однозначно, обезопасит ли вас полное удаление аккаунта. Точно следует разлогиниться (выйти) из «ВКонтакте» и очистить cookie — таким образом сайт не сможет отслеживать вашу активность на сторонних сайтах, где установлены их виджеты. Но удаление страницы — это мера не моментальная. Как известно, в течение полугода после этого ее все еще можно восстановить. Зато после удаления вашу страницу уже нельзя будет найти по поиску. Если вами еще не заинтересовались органы, то удаление может сработать, но если это уже произошло, то, как говорится, «поздно пить Боржоми».
Я бы советовал выбирать соцсети, которые зарекомендовали себя хорошо в плане отношения к персональным данным.Например, Telegram не выдал ни одного бита информации о пользователях ни одному государству. Twitter так же не был замечен в активном сотрудничестве с правоохранительными органами, по крайней мере, в России точно. А действующая политика «ВКонтакте» постепенно приведет к его деградации. Пользователи уже начинают понимать последствия. И статистика LiveInternet говорит о крайне существенной потере аудитории. Когда Mail.Ru Group завладела этим ресурсом, его активно начали использовать как репрессивный инструмент. Вообще эту компанию уже не первый раз замечают в пособничестве действующей власти и госорганам. Например, мы выяснили, что она искала общедоступные прокси-серверы, используемые для обхода блокировки Telegram, и сливала их IP-адреса в Роскомнадзор.
Но не стоит переживать по поводу того, что компромат на вас найдется не у «ВКонтакте», а у провайдера. Он технически не может отследить все ваши действия, ему не позволяет шифрование SSL, которое защищает передаваемые данные. Провайдеру известно, к какому именно ресурсу обращается пользователь, но само содержание трафика остается зашифрованным. Так что здесь существенных поводов для волнения нет».
Анна Фомина, юрист «Команды 29»:
«Согласно федеральному закону № 144, осуществление оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права российского гражданина на тайну переписки, допускается на основании судебного решения. Но информация, не затрагивающая тайну переписки, может быть получена в рамках расследования уголовного дела или проведения проверки по запросу уполномоченного органа. Такой запрос может быть послан как провайдеру, так и почтовому сервису или владельцу социальной сети. Без судебного решения могут быть выданы сведения об IP-адресах, с которых выполнялся вход, с кем и когда велась переписка (без ее содержания), время захода на сайт, а также данные, которые были указаны при регистрации.
На бумаге и у нас, и на Западе примерно одинаковое регулирование приватности в Интернете. Так, в марте 2006 года ЕС принял директиву 2006/24/EC, согласно которой телекоммуникационные и интернет—провайдеры обязаны хранить данные о совершенных звонках, выходах в Сеть и отправленных письмах от 6 до 24 месяцев. При этом сам контент коммуникации (разговор, содержание писем) не сохраняется — в ЕС заявляют, что таким образом приватность переписки не нарушается, и следственные органы лишь устанавливают факт коммуникации подозреваемого с тем или иным человеком. Хранение данных в большинстве случаев должно вестись в течение 12 месяцев.
В апреле 2009 года вступил в силу документ «Data Retention (EC Directive) Regulations 2009», фактически обязывающий страны Евросоюза выполнять эту директиву, так как изначально особого рвения они не проявляли. Сейчас почти в каждом государстве идут судебные слушания о правомерности данной директивы и соответствии ее местным конституциям, однако, вероятнее всего, ей придется подчиняться.
В Великобритании идентификация и хранение данных о коммуникации населения основывается на законе «Part 11 of the Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001». В списке обоснований для выдачи органам информации о разговорах или серфинге того или иного жителя страны есть максимально расплывчатые формулировки вроде «в целях национальной безопасности», «защиты общественной безопасности, общественного здоровья» и т. д. А в США пока только прощупывают территорию и понемножку лоббируют планы издания закона, аналогичного европейской директиве. Поэтому сейчас никто не обязывает провайдеров хранить информацию о своих клиентах какой-то конкретный срок. Но для получения данных о пользователе ФБР и другие силовые ведомства используют National Security Letter (NSL) — своеобразную повестку, которая предписывает провайдерам сообщить информацию о пользователе и его действиях. При этом ФБР постоянно обвиняют в несообщении истинного числа подобных запросов. В любом случае, контент самих писем или разговоров остается закрытым, и разрешения на прослушку или что-то подобное должны выносить судьи.
Однако и у нас, и на Западе есть исключение: в случае риска совершения тяжкого преступления информацию предоставить должны еще без решения суда. Но оно должно быть получено в течение одних-двух суток и предоставлено тому, у кого запрашивается информация. К сожалению, на практике и в России, и в других странах постоянно всплывают случаи несанкционированного доступа к переписке пользователя. Например, бывало, когда следователи в России получали переписку в ответ на запрос без какого-либо судебного решения.
Софья Мохова
Источник: